In urma cu cateva luni a aparut un video al unui blogger cu varsta de maxim 30 de ani care critica aspru faptul ca cel mai prost tanc NATO este de fapt cel romanesc TR-85M1 Bizonul favbricat in uzina 23 August Faur din Bucuresti.
Acesta spune ca tancul romanesc TR-85M1 Bizonul este bazat pe T55 si este chiar mai inferior decat un T62 din 1962 fara sa tina cont de faptul ca acest tanc nu prea mai are nici o legatura cu vechiul T55.
In primul rand comunistii romani au renuntat complet la sasiul de T55 pentru a dezvolta in anii 70 unul nou asemanator cu cel al lui T80 utilizat de URSS.
Adica, sasiul are 6 galeti de dimensiuni medii, o noua senila moderna si amortizoare in partea din fata de MIG29 care ofera un parcurs in afara soselei superior unui T72.
O noutate este motorul german MTU de 860 CP V8 de 55.000 cmc care a fost fabricat de Romania in anii 80, motor care este cuplat la o transmisie hidrodinamica 100% romaneasca fabricata la ICSITEM Bucuresti, avand la bază modelul proiectat de Hidromecanica Brașov.
Ceea ce nu stiu fanii tancurilor sovietice este ca tancul romanesc TR-85M1 Bizonul poate sa se intoarca pe loc, senilele avand puterea in sensuri diferite stanga-dreapta asemenea lui Leopard 2.
TURELA DE T55 AMPLU MODIFICATA
Turela lui TR85 este de la T55 pentru ca este mult mai spatioasa decat cea a unui T72, iar blindajul reactiv poate salva tancul chiar.
Tancul romanesc TR85M1 are munitia montata in spatele turelei pentru a proteja tancul de explozia munitiei cum vedem la generatiile T72 si T80!
CE ESTE DE CRITICAT!
In primul rand motorul MTU 100% german putea sa fie modificat lejer cu ajutorul MTU dupa anii 90 sa ofere peste 1.200 CP fara prea mari probleme! O schimbare de turbina si 8 noi injectoare plus o resoftare si puteam avea un raport CP/tona foarte bun.
Acum avem 17.2 CP/tona pentru ca tancul ofera 860 CP si 50 de tone! La o putere de 1200 CP aveam 24 de CP/tona, adica la nivelul tancurilor din Vest care oricum au greutati mai mari de 60 tone.
O alta problema majora este tunul de 100 mm cu teava ghintuita care, in ciuda utilizarii munitie APFSDST dintr-o bucata nu are capacitarea de a strapunge un blindaj reactiv de generatie II sau III cum vedem la T72 B3 sau T80 B3.
Pe sasiul de TR-85M1 Bizonul se poate monta fara probleme o turela de generatie noua cu un tun de 120 mm NATO si sistem de ochire si tragere digitalizat.
In prezent Romania detine oficial 54 de modele TR-85M1 Bizonul si 586 de TR-85. “Canibalizand” intreaga flota Romania poate avea 300 de tancuri TR-85M1 Bizonul 120 mm de ultima generatie fara costuri prea mari.
Uzina Mecanica Faur inca detine capacitatea de a moderniza si modifica aceste tancuri!
P.S.
Rusia a produs tancul T-55AK3 si T-55M5 pana in anii 90 ca apoi acesta sa benefecieze de blindaj reactiv Kontakt5 pentru a ramane in uz si in prezent!
Sunt multi tampiti si de la noi si din strainatate care bat campii si se dau mari specialisti! In primul rand TR 85 nu a fost proiectat dupa T 55 ci dupa T 72 si T 80. Este un tank bun si pana la proba contrarie asteptam ca occidentalii sa bage in Ucraina Leopard II, M1 A2 si Leclerc. Vrem sa vedem si noi cum se comporta in fata lei T 72 si T80 si T 90! Suntem tare curiosi!!! La fel si aviatia : F 16, F 18, F 22 etc.
TR-85 e proiectat dupa T-55. Daca era proiectat dupa T-72 sau si mai bine 80, cum spui tu, iti garantez ca nimeni nu ar avea problem cu el. “Avem” un tanc proiectat dupa T-72, numit TR-125, dar acela a ramas in stadiul de prototip.
Cat despre treaba aia cu tancurile occidentale, Abrams si-a dovedit deja abilitatea impotriva lui T-72 inca de pe vremea cand era inarmat cu un tun de 105mm. Acum are unul de 120. Nu mai aduc vorba de tehnologiile din armura. (Cu toate ca, daca o sa vedem Abrams in Ucraina, o sa fie probabil varianta de export, fara armura americana de top).
raspunsurile la filmul de pe net care spune despre tanc ca este cel mai slab tanc modern nu infirma concluzia. Se pot pune multe pe el, se pot modifica multe, etc..etc….Dar autorul filmului vorbeste de starea acestui tanc acum si in aceste conditii. Cand va fi modificat vorbim despre altceva.
Un tanc modern este măsurat de un balans dinte puterea motorului ,blindaj si puterea tunului reflectat in calibru.a TR 85 M1.raportul greutate putere este unul prost din cauza greutății sporite …blindajul este unul foarte slab atat turela cat si corpul tancului putând fi penetrat de orice proiectil antitanc modern…cat despre calibru absolut nimeni nu folosește 100 mm… chiar și Slovenia a folosit pe M 55 lor calibru 105 mm si blindajul reactiv pe el..
Ce e de remarcat este ca doar 56 au fost modernizate iar restul au caracteristicile generale ale lui T55…Restul de TR 85 TR 580 si T55…nu au elemente elementare ale unui tanc modern…stabilizatoare tun ,termo,blindaj inbunatatit ..instalați de ochire moderne…chiar și tr85m1 este dotat cu tehnologia învechită deja a începutului anilor 90…deci ca să fim clari…ni poti distruge ce nu vezi..iar singura sansa de supraviețuiree sa lovești primul…cu o munitie care nu penetrează….concluzia o las ka dvs…nu intru in polemici…
Vedeti ca acest calibru se masoara diferit intre tarile din Pactul de la Varsovia si cele din Vest! Diamteru cu ghinturi sau nu?
Tr85 e un tanc inferior,care nu poate penetra nici un T72 bulgăresc. Carcasa nu are un design modular,ca Abrams de exemplu,deci nu poate fi upgaradata. Cel mai bine ar fi sa le donam la ucraineni și noi să ne luăm niste tancuri de ultimă generație.
Ce dracu’ să facem cu ele?! La sărăcia României nu mai are rost să ne mințim că putem avea armată.
TR 85 nu e TR 77-850, care era doar o copie alungita dupa T55, ci un tanc modificat radical la motor, blindaj si controlul focului. Era modern si performant pentru anul 1985, cand a aparut. Era superior T72 din acel moment, cu blidaj net mai bun, mobilitate un pic mai buna, controlul focului superior; doar la tun statea mai rau. TR 85 M1 e net supeior variantelor initiale de T72 pentru ca desi a crescut un pic in greutate (de la 58 la 50 T) a prezervat o mobilitate buna (in ciuda celor aprox 18 cp/tona de pe hartie se comporta ca si cum ar fi peste 20 cp/tona), are un sistem de ochire similar cu Leclerc, blindaj sporit, sisteme interne moderne anti-incendiu si de AC, blow-up pannels, etc. Daca ar fi fost dat curs la programul M2, deci modernizat cu motorul de 1200 CP, tunul RheinMetall de 120 mm, sporit blindajul cu add-on modular pannels, si imbunatatit systemul de control al luptei, am fi avut un tanc decent la pret si costuri mentenanta extrem de bune. Sa nu uitam ca URSS a castigat razboiul cu T34, nu cu KV39, IS-1,2,3, iar nemtii au irosit in van resurse pe Pazer Mark VI (Tiger) si VII (King Tiger) cand puteau sa imbunatateasca mai rapid, in masa Mark IV, la costuri infinit mai mici plus o avangarda de Mark V (Panther). Pentru noi o varianta optima financiar si de suficienta performanta ar fi 5-600 de TR 85 la standard M2, sau M3, in suport pentru tot atatea K9/M1 SepV3/Leo2A7
Imi place asta cu “blogger de talie mondiala”. Imi aduce aminte de “savanta de renume mondial”, țața Lenuța.
Banuiesc ca renumitul asta mondial nu a pus mana in viata lui pe un tanc (poate prin muzeu) iar faptul ca plimbam informatii luate de pe net ,oral, adica “din gura in gura” , ca Miorita, nu ne face experti, nici macar jurnalisti
Nu o fi asta cel mai bun specialist dar la niste indicatori care nu mint tot se uită și el(se documentează puțin,cred).Ce ,parca noi avem specialiști?Pai un specialist înseamnă că înțelege dificultățile de proiectare,diferențele de tehnologie,materiale,etc.Cunoaste concurenta prin contact direct (adică le-a probat nu doar s-a urcat într-unul sau a răsfoit documentația pe la târguri de profil),cunoaste diferitele componente și care ar fi compromisul optim,etc.Unii fac struto-camile ,că e mai ieftin ,adică cumpără componente de la furnizori consacrați dar alții(care au în țara lor furnizorii respectivi) prefera proiectarea de la zero.Partea de propulsie e una,blindajul alta,la fel tragerea și ochirea sau ergonomia interna(comenzile,încărcare,etc).Ce ne dăm așa zmei?Tancul asta e ca sa apere regimuri dictatoriale de propriul popor.O să-l folosească și generalul la o adică (susținut de mafia PSD,că tot sunt ei în coaliție și se iubesc și au majoritate și deci toată puterea peste tot și or s-o tot aibă ,mai tare ca PCR).Nici țările africane nu le-ar mai lua pe astea….Ce să facă Ucraina cu ele când ei nici de Abrams nu-s mulțumiți?Pai aia sunt militari adevărați nu ce avem noi!Noi cumpărăm peste un secol tancuri care vor fi depășite și inutile oricum că sunt foarte grele pt drumurile noastre,inutile in zonele muntoase și grel de deal(mai ales când e mocirla) ,consuma mult,logistica grea și sunt scumpe.Si deci fiind scumpe luam doar câteva ,cu care nu faci mare lucru…Noua ne trebuia un tanc puternic dar mai ușor/mobil și să fie multe !Degeaba bateți toba pe protecție.Oricat de buna ar fi se găsește muniția care sa o străpungă sau să-l avarieze grav deci să-l facă aproape inutil.Important este sa fi primul care tragi,precis,sa detectezi pericolele (chiar și dronele) și sa le elimini din timp.Degeaba cari ca melcul o super protecție și te crezi invincibil că efectul e pe dos.Zicea cineva pe aici :”multe și mai simple/suple” ramane cheia succesului.Asa au câștigat rușii contra modernelor nemțești și nu poți compara cu forța cu care au intervenit americanii în Irak.Aia au fost copleșiți din toate părțile de tehnologie superioara nu doar de tancurile Abrms și apoi era camp deschis ,cu vedere la distante mari(unde precizia americanilor a fost un atu),etc.Noi nu prea avem tipul ăla de relief decât prin Dobrogea.Si oricum nu avem logistica și nici celelalte arme la nivel,ca să susțină deci câteva Abrams vor fi inutile.A fost mai degrabă un gest de supunere,o plata pt protectia americană și o rezerva pe care ,la o adică ,sa o poată folosi tot ei aici (fiind cunoscute).Ca și avioanele F35.Daca luam Rafale,mai multe și din timp(că a fost o perioadă când nu aveau comenzi francezii) azi aveam deja o flota moderna.Asa,pana vin și acele câteva F35 cad și astea câteva F16 și în 10 ani tot nu vom avea apărare aeriană.Ca nu vb aici de poliție aeriană ci de sute de avioane necesare pt o apărare eficienta !Numai specialiști peste tot…Suntem la mila altora și decât să plătim protecție altora și doar salarii mari in armata mai bine investea “generalul” mai demult.Dar ciocul mic și ajungi sus,la butoane,ca sa faci NIMIC oricum.Asta e tactica românească de succes…