O soferita de Volvo XC60 da in judecata importatorul pentru ca nu vrea sa-i repare masina! Eit Auto Forum Invest Volvo Romania

Nici aceştia nu au considerat că reparaţiile iniţiale fuseseră făcute greşit, dar au sancţionat service-ul pentru comportamentul ulterior faţă de proprietara maşinii. Un caz „şcoală”, care arată cum e corect să procedăm şi cum nu în astfel de cazuri.

În plângerea adresată Judecătoriei, Ileana B. a arătat că îşi cumpărase în 2017 un Volvo XC 60. În aprilie 2018, fiul său mersese la un service specializat Volvo, pentru lucrări obişnuite de verificare şi întreţinere.

La scurt timp de la ieşirea din service, după ce parcursese doar 30-40 km, motorul şi-a pierdut din putere şi a început să trepideze. Şoferul a oprit pe marginea drumului şi a sunat la service pentru a explica situaţia şi a găsi o soluţie. După vreo două ore, a venit la faţa locului şeful atelierului mecanic al service-ului, care a încercat să facă o diagnoză computerizată.

După mai multe încercări pe motor pornit şi turat, i-a spus şoferului că cel mai bine ar fi să-şi ducă maşina la cea mai apropiată benzinărie, cam la 5 km înapoi pe drumul spre service. Deşi Cătălin B. insistase, reprezentantul service-ului nu fusese de acord să aducă o platformă pentru tractare. Acest amănunt avea să se dovedească esenţial ulterior.

Volvo-ul a reuşit să se târască până la benzinărie, dar acolo şoferul a aflat că este totuşi necesară o vizită la un service, problema neputând fi remediată. După încă 100 de metri, motorul s-a blocat definitiv.

A fost necesară chemarea unei maşini de tractare. Ileana B. a apreciat că problema tehnică se datora unei intervenţii greşite în service, dar nu a reuşit să ajungă la o rezolvare amiabilă a diferendului.

Ca urmare, ea a cerut judecătorilor obligarea service-ului la repararea integrală a autoturismului, dar şi la plata unor despăgubiri constând în suma necesară închirierii unei maşini similare, plus biletele de avion pentru drumurile pe care le-a făcut în vederea lămuririi problemelor, plus contravaloarea uzurii normale a maşinii şi a impozitului plătit fără a putea folosi automobilul.

Odată cu service-ul, a fost chemată în faţa instanţei şi SC Euro Inter Trade Corporation, importatorul Volvo în România.

Piston spart, chiulasă spartă

În analiza cazului, judecătorii au luat aventura maşinii de-a fir a păr de la bun început. La intervenţia iniţială din service se făcuseră lucrări de revizie uzuale: schimbul de ulei şi înlocuirea filtrelor, înlocuirea plăcuţelor de frână, remedierea mufei unui senzor, testul de frână şi alte mărunţişuri.

După ce motorul se blocase, iar maşina a ajuns din nou în service, s-a constatat că arborele cotit nu se mai învârte. În urma demontării chiulasei motorului, s-a constatat în zona unui cilindru că pistonul era spart, tachetul hidraulic deteriorat, ghidajul supapei rupt, iar din chiulasă lipsea material.

Expertul citat în cauză a stabilit că se defăcuse legătura dintre tija supapei şi talerul arcului de revenire, ceea ce condusese la căderea acestuia în cilindrul motorului, prinderea între capul pistonului şi ciulasă şi ruperea ei.

Motorul se blocase ca urmare a poziţionării talerului rupt din supapă între piston şi chiulasă.

Expertul a stabilit că motorul nu se defectase ca urmare a reviziei făcute iniţial, şi a estimat valoarea reparaţiilor necesare la 34.234 lei.

Cine va plăti reparaţia?

Expertiza mai conţinea un detaliu, utilizat de judecători pentru stabilirea răspunderii.

„Atunci când un vehicul se defectează pe traseu, în mers, se recomandă aducerea acestuia la service pe platformă, pentru că nu se poate cunoaşte amploarea şi/sau gravitatea avariilor, iar în cazul, puţin probabil, al trimiterii unui mecanic în teren, trebuie deschisă obligatoriu o comandă de lucru şi aprobarea conducerii unităţii pentru această activitate, în condiţiile în care nu se dispune de un vehicul specializat de tipul «service mobil»“ iar, pe de altă parte, echipamentul de diagnoză electronică necesită logare la o reţea de tip internet”, au reţinut magistraţii din expertiza tehnică.

Test Drive in premiera cu noul Volvo XC60 Facelift Inscription B5 (Diesel) Mild Hybrid AT8 AWD 2020

Cu alte cuvinte, şeful atelierului tehnic ar fi trebuit să solicite din proprie iniţiativă trimiterea unei platforme de tractare. Câtă vreme nu o făcuse şi nici nu se conformase solicitării lui Cătălin B., însemna că nu-şi îndeplinise obligaţiile corespunzător, atrăgând astfel răspunderea firmei. Ileana B. a câştigat însă din partea Judecătoriei doar repararea motorului pe cheltuiala service-ului.

Ea nu demonstrase nevoia obiectivă de a se deplasa zilnic cu maşina, deci nici nu putea pretinde despăgubiri de genul costurilor închirierii altui vehicul similar. Sentinţa nu este definitivă, service-ul contestând-o în faţa Tribunalului. Primul termen de judecată al apelului nu a fost încă stabilit.

s  s  s